← Toutes les dissertations corrigées
Dissertation rédigée · 2 430 motsL'inhumain est-il le contraire de l'humain ?
L'inhumain est-il le contraire de l'humain ?
En 1920, le dramaturge tchèque Karel Čapek fait jouer R.U.R. et donne au monde un mot neuf : robot, forgé par son frère Josef à partir du tchèque robota, la « corvée », le travail servile du paysan pour son seigneur. Ces créatures de la pièce ont forme humaine et font tout le travail des hommes — mais on les a dépouillées de ce qui fait un homme. Le robot n'est pas un monstre venu d'ailleurs : c'est l'humain réduit à sa seule force de travail, l'humain moins son humanité. Le mot dit déjà notre problème : l'inhumain a le visage de l'homme.
Le terme, il est vrai, est équivoque, et toute la difficulté tient dans un seul mot : « contraire ». Il a deux sens qu'il faut soigneusement opposer. Le contraire, c'est parfois l'opposé : ce qui exclut l'autre du dehors, comme le froid exclut le chaud, comme la bête ou la pierre sont d'une autre nature que l'homme — l'inhumain serait alors un autre, une extériorité, une limite qui borde l'humain sans lui appartenir. Mais le contraire, c'est aussi la négation : non plus une autre chose, mais l'envers d'une même chose, ce qui la nie du dedans — et l'inhumain serait alors la part que l'humanité porte en elle. De là notre problème : l'inhumain est-il hors de l'humanité, son opposé, son autre nature — ou est-il au-dedans, sa négation intérieure, l'envers que l'homme porte et qu'il nomme pour le conjurer ? Nous verrons d'abord que l'inhumain se donne comme le contraire-opposé de l'humain, son extériorité ; puis qu'il n'est pas une autre nature mais sa négation intérieure, car seul un homme peut être inhumain ; enfin que « l'humain » ne se définit ni par un dehors qu'il exclurait ni par une souillure qu'il subirait, mais par la lutte contre l'inhumain qui est son propre envers.